引子：

　　近期，麥當(dāng)勞、肯德基等國際知名餐飲連鎖店被曝出使用上海福喜食品有限公司的過期變質(zhì)肉類原料，上海福喜本身也是美國歐喜集團(tuán)在華設(shè)立的“洋餐飲”企業(yè)。還有媒體盤點(diǎn)了國內(nèi)“洋餐飲”企業(yè)近年來發(fā)生的食品安全事件。但在多地，涉事“洋餐飲”生意依然火爆。

　　“洋餐飲”豈能拿中國消費(fèi)者當(dāng)“小白鼠”？為什么一些“洋餐飲”企業(yè)來到中國就玩起了“特供”？怎樣使“洋餐飲”規(guī)矩起來，讓消費(fèi)者吃得放心？本期“思與辨”，聊聊這個(gè)舌尖上的安全問題。

■主持人：鄧輝林（深圳特區(qū)報(bào)評(píng)論員）

　　■嘉  賓：李長安（對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后）

　　王琳（海南大學(xué)法學(xué)院副教授）

　　王艷明（河北科技大學(xué)副教授）

　　一些“洋餐飲”利欲熏心，到處找空子鉆

　　主持人：這次涉事的“洋餐飲”，在本國不見有這些丑事，為何到中國后就干起了用過期食品坑人犯法的事？

　　王琳：我們有專門的食藥監(jiān)部門，卻止不住“洋餐飲”問題頻發(fā)，說明監(jiān)管有時(shí)候流于形式。我敢說，“洋餐飲”在中國敢做的非法之事，在歐美就不敢做。企業(yè)應(yīng)該自律，但以法治為基礎(chǔ)的他律更加重要。

　　尤其是要優(yōu)先解決“誰來監(jiān)管監(jiān)管者”的問題。不能食品安全出了問題，監(jiān)管部門只當(dāng)威風(fēng)凜凜的執(zhí)法者，卻不被追責(zé)。只有執(zhí)法嚴(yán)厲、嚴(yán)格、規(guī)范、公平，才能讓立法和修法的成果在監(jiān)管過程中得到體現(xiàn)。

　　李長安：“洋餐飲”一旦出事，得到的教訓(xùn)太輕了。以往一些“洋餐飲”出事后，輿論風(fēng)頭一過，事情就煙消云散了。罰款輕飄飄的，像下“毛毛雨”，也不對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員采取刑事措施，這樣怎能讓一些膽大妄為的“洋餐飲”本分起來？可以說，少數(shù)外企偷工減料、以次充好等等異化行為，前一陣子震驚世界的葛蘭素史克在華賄賂案，都是緣于以前對(duì)類似事件處理太輕，導(dǎo)致企業(yè)違規(guī)成本低下，造成“誘導(dǎo)效應(yīng)”。這種輕飄飄的處理，簡直是讓“洋餐飲”公司看國際笑話。

　　王艷明：一些“洋餐飲”進(jìn)入國內(nèi)，想的就是怎么從這個(gè)市場榨到最大利潤，到處找空子鉆，壓縮成本賺大錢，至于非法操作可能留下什么不良聲譽(yù)，對(duì)消費(fèi)者的健康會(huì)造成什么累積效果，他們才不管。出了事交點(diǎn)罰款，風(fēng)頭過去了再胡作非為，這就是一些“洋餐飲”的伎倆。

　　消費(fèi)者要用腳投票，倒逼“洋餐飲”改過

　　主持人：“洋餐飲”問題頻發(fā)的實(shí)際狀況，與其多年來的市場占有率并不相稱。市場的懲戒機(jī)制，該如何發(fā)力？

　　王艷明：如果這樣的丑聞發(fā)生在市場經(jīng)濟(jì)成熟的國家，這個(gè)階段應(yīng)該是消費(fèi)者依法維權(quán)的時(shí)期。最起碼，首先選擇消費(fèi)抵制。

　　食品過期變質(zhì)問題很嚴(yán)重。此次事件中曝出的發(fā)霉變質(zhì)食品原料，會(huì)分泌出霉菌毒素，食用后容易出現(xiàn)腹瀉、嘔吐等癥狀。長期食用，則會(huì)造成慢性中毒，甚至致癌、致畸、致突變。這種時(shí)候還在追捧“洋餐飲”，無異于拿生命健康開玩笑。

　　一些人不知道，“洋餐飲”往往依靠品牌優(yōu)勢“店大欺客”，甚至專門研究法律漏洞，這就是“洋餐飲”屢屢出事的原因。

　　李長安：我認(rèn)為不能苛責(zé)消費(fèi)者。在消費(fèi)心理學(xué)中，有一些忠誠度較高的客戶群體，即使其所使用的產(chǎn)品偶然出現(xiàn)問題，也不會(huì)削弱他們對(duì)該品牌的忠誠度。

　　一些消費(fèi)者對(duì)知名的跨國公司，容易產(chǎn)生他們會(huì)“知錯(cuò)必改”的幻覺。但諸多案例表明，幻覺終究是幻覺。從現(xiàn)實(shí)中汲取教訓(xùn)，是應(yīng)該的。

　　王琳：中國的消費(fèi)者正在日益成熟，當(dāng)然這需要一個(gè)過程。比如電視品牌，原來是日產(chǎn)的索尼、夏普等最受消費(fèi)者青睞，現(xiàn)在創(chuàng)維、海爾、TCL等國產(chǎn)品牌已明顯占據(jù)了市場主流。這樣的變化，是因?yàn)閲�產(chǎn)品牌奮發(fā)圖強(qiáng)，在性價(jià)比上有了優(yōu)勢。我相信餐飲業(yè)的發(fā)展也會(huì)走這樣的路徑。

　　法律的“達(dá)摩克利斯之劍”要斬出威力

　　主持人：請(qǐng)你們談一談，對(duì)使“洋餐飲”規(guī)矩起來有什么建議？

　　王琳：新修訂的《食品安全法》對(duì)侵害公眾食品安全行為的處罰力度已經(jīng)相對(duì)嚴(yán)厲。構(gòu)成犯罪的，還要依法追究刑事責(zé)任。不能把監(jiān)管不力的問題賴到立法上。

　　監(jiān)管必須強(qiáng)起來、嚴(yán)起來。福喜多年來一直這樣處理過期變質(zhì)原料卻未被發(fā)現(xiàn)，這個(gè)教訓(xùn)很沉痛。其高層授意這種非法操作，更是表明當(dāng)?shù)貙?duì)該公司的監(jiān)管形同虛設(shè)。

　　正人先正己，我覺得只有先大力整肅監(jiān)管部門和執(zhí)法部門的貪腐弊案和瀆職不作為，才能培育出一個(gè)嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法和平等執(zhí)法的法治環(huán)境，讓消費(fèi)者吃得放心。

　　王艷明：民以食為天。對(duì)消費(fèi)者溫柔，對(duì)食品生產(chǎn)銷售企業(yè)違法就要出重拳，產(chǎn)生威懾作用。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，美國每年都要扔掉價(jià)值近千億美元的過期食物，就是因?yàn)閷?duì)違法銷售罰得狠。對(duì)于違反食品安全法律法規(guī)的，美國實(shí)施的是重罰加懲罰性賠償制度，出問題的企業(yè)可能會(huì)關(guān)門停產(chǎn)、相關(guān)產(chǎn)品會(huì)被下禁令，更會(huì)收到讓企業(yè)賠得傾家蕩產(chǎn)的天價(jià)罰單。

　　以質(zhì)量、精密而聞名的德國，對(duì)食品安全事故的肇事者，堅(jiān)決提起刑事訴訟、實(shí)施高額罰款。

　　法國對(duì)食品安全問題的第一處理措施非常干脆：一旦店內(nèi)銷售過期食品，立即勒令關(guān)門。

　　英國的《食品安全法》很嚴(yán)厲，即使是一般違法行為，對(duì)違法者也根據(jù)具體情節(jié)處以5000英鎊的罰款或3個(gè)月以內(nèi)的監(jiān)禁。情節(jié)和后果十分嚴(yán)重的，當(dāng)局會(huì)對(duì)違法者處以無上限罰款或2年監(jiān)禁。

　　李長安：我認(rèn)為，法律本身的規(guī)定也要升格。我國正在向社會(huì)征集意見的《食品安全法（草案）》，對(duì)違法經(jīng)營者增加了行政拘留和刑責(zé)追究，對(duì)食品安全犯罪者增加了“終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營的管理工作”的規(guī)定。期待這樣的法律盡快出臺(tái)。

　　此外，讓法律落地很重要。今年3月15日實(shí)施的新消法，引入了公益訴訟制度，但一些律師提出，此次食品事件受害者只有理論層面的維權(quán)可能性，實(shí)際中卻“基本沒戲”，因?yàn)椴荒芴峁┎推�、醫(yī)院證明等證據(jù)。但7月21日媒體報(bào)道，美國佛羅里達(dá)州一家法院判決某煙草公司賠償一名煙民的遺孀236億美元，為什么人家能找到證據(jù)呢？

我們的相關(guān)監(jiān)管部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門和第三方檢測鑒定機(jī)構(gòu)，在幫助消費(fèi)者維權(quán)方面別再像沒事人一樣了。在提升鑒定分析能力、幫助消費(fèi)者拿到證據(jù)方面，也是大有可為的。如果消費(fèi)者能集體維權(quán)成功，“洋餐飲”以后還敢那么牛？

 

來源：中工網(wǎng)